La stimolazione ovarica controllata è un importante componente delle tecniche di IVF-ET ( fecondazione in vitro con trasferimento dell'embrione; FIVET ).
Differenti protocolli di stimolazione ovarica controllata potrebbero determinare differenti risposte ovariche nella stessa paziente.
La risposta ovarica alla stimolazione ovarica controllata rappresenta un importante fattore che influenza l’outcome della gravidanza e differenti risposte ovariche potrebbero determinare differenti effetti sulla gravidanza.

L'obiettivo di una revisione è stato quello di valutare l'efficacia e la sicurezza di un antagonista del GnRH ( ormone di rilascio delle gonadotropine ) e di un agonista del GnRH in donne potenzialmente normo-responder candidate a fecondazione in vitro ( IVF ).

Sono stati inclusi 23 ( 3961 casi ) studi randomizzati e controllati ( RCT ), identificati mediante una ricerca in 6 database, che hanno confrontato protocolli con antagonista del GnRH verso protocolli lunghi con agonista del GnRH.

Outcome di efficacia

Durata della stimolazione: significativamente minore nel gruppo antagonista del GnRH [ differenza statisticamente significativa ( MD: 20.66, IC 95%: 21.04,20.27; p=0.008 ) ];

Quantità di gonadotropina: significativamente minore nel gruppo antagonista del GnRH [ differenza statisticamente significativa ( MD: 22.92, IC 95%: 25.0, 20.85; p=0.006 ) ];

Spessore dell’endometrio al giorno della somministrazione di hCG: assenza di differenza statisticamente significativa tra i due gruppi ( MD: 20.04, IC 95%: 20.23, 0.14; p=0.64 );

Livelli di estradiolo al momento della somministrazione di hCG: più bassi nel gruppo antagonista del GnRH [ differenza statisticamente significativa ( MD: 2330.39, IC 95%: 2510.51, 2150.26; p=0.0003 ) ];

Numero di ovociti recuperati: inferiore nel gruppo antagonista del GnRH [ differenza statisticamente significativa ( MD: 21.33, IC 95%: 22.02, 20.64; p=0.0001 ) ];

Tasso di gravidanza clinica: più basso nel gruppo antagonista del GnRH [ differenza statisticamente significativa ( odds ratio, OR: 0.86, IC 95%: 0.75,1.00; p=0.04 ) ];

Tasso di gravidanza clinica evolutiva: assenza di differenza statisticamente significativa tra i due gruppi ( OR: 0.87, IC 95%: 0.74, 1.03; p=0.11 );

Tasso di nati vivi: assenza di differenza statisticamente significativa tra i due gruppi ( OR: 0.89, IC 95%: 0.64,1.24; p=0.50 ).

Outcome di sicurezza

Incidenza di sindrome da iperstimolazione ovarica ( OHSS ): più basso nel gruppo antagonista del GnRH [ differenza statisticamente significativa ( OR: 0.59, IC 95%: 0.42, 0.82; p=0.002 ) ];

Tasso di aborti: assenza di differenza statisticamente significativa ( OR: 1.17, IC 95%: 0.85, 1.61; p=0.34 );

Tasso di cancellazione del ciclo: assenza di differenza statisticamente significativa ( OR: 1.11, IC 95%: 0.90, 1.37; p=0.33 ).

In conclusione, l’impiego di un protocollo con antagonista del GnRH durante cicli di dìfecondazione in vitro in pazienti potenzialmente normo-responder potrebbe ridurre significativamente l’incidenza di sindrome da iperstimolazione ovarica, garantendo contemporanemente tassi di gravidanza e nati vivi simili a quelli ottenuti con la somministrazione degli agonisti del GnRH secondo il protocollo lungo standard. ( Xagena_2014 )

Xiao JS et al, PLOS ONE 2014; 9: e1068542014

Xagena_Medicina_2014